En una reciente entrevista en el programa «Pan y Circo» de Cadena del Sol, el edil departamental por el Movimiento de Participación Popular (MPP), Pablo Larrosa, se pronunció sobre la reciente polémica en torno al pago de un juicio laboral por parte de la Intendencia de Rocha. Larrosa denunció intencionalidad política en el manejo del tema, criticó el estado financiero de la comuna y realizó una fuerte autocrítica respecto al funcionamiento de la bancada del Frente Amplio.
Un juicio millonario: ¿Negligencia o maniobra política?
El punto central de la entrevista fue el sonado caso judicial de un exfuncionario (de apellido Zócalo) contra la Intendencia de Rocha. Según detalló Larrosa, la deuda original producto de la sentencia judicial ascendía a 7.338.636 pesos. Sin embargo, debido a la demora en el pago por parte de la actual administración, el monto total a pagar ascendió a 8.686.830 pesos. Esto significa que se generaron más de 1,3 millones de pesos adicionales (alrededor de 30.000 dólares) exclusivamente en concepto de multas y recargos.
Larrosa asumió la responsabilidad política del gobierno frenteamplista anterior, encabezado por Aníbal Pereyra, al reconocer que el origen del problema fue un error en la redacción de la resolución de cese del funcionario, contratado por el artículo 13. No obstante, fue categórico al denunciar que el actual gobierno departamental dilató el pago de forma deliberada para generar un «hecho político» y dañar la figura de Pereyra.
«Acá hay una manipulación por parte del gobierno departamental justamente para generar un hecho político con esto, y como la plata es del pueblo, no les importó tampoco pagar esos 30 y pico de mil dólares más de multas y recargo. Eso es con animosidad.»
El edil cuestionó duramente que el Partido Nacional haya pasado el expediente a la Comisión de Legislación de la Junta Departamental, argumentando que el tema ingresó solo «a conocimiento» y no requería tratamiento, ya que se trataba de una sentencia judicial que la Intendencia simplemente debía acatar y pagar.
Dudas sobre la situación económica de la Intendencia
Consultado sobre los motivos de fondo para no abonar el juicio en tiempo y forma, el curul del MPP argumentó que la principal razón es la falta de liquidez de la comuna.
- Falta de obras propias: Larrosa aseguró que la Intendencia «no ha hecho mantenimiento de caminería rural» y que actualmente «está parada».
- Dependencia de fondos nacionales: Afirmó que las obras que se están ejecutando, como las de La Paloma, se realizan gracias a convenios con la OPP y fondos del gobierno central destinados a los municipios.
- Contradicciones financieras: Cuestionó las declaraciones del intendente Alejo Umpiérrez sobre la existencia de reservas económicas: «¿Qué sentido tiene que el intendente salga a decir que tiene 18 millones de dólares en caja y no pague 200.000 dólares de un juicio?».
Autocrítica y coordinación en la interna del Frente Amplio
Durante la charla, los periodistas consultaron a Larrosa sobre por qué ediles del Frente Amplio terminaron votando en comisión este tema que, a la postre, resultaba perjudicial para su fuerza política. Como coordinador de la bancada, Larrosa asumió plenamente la responsabilidad por el error.
Explicó que la falta de coordinación previa y la ausencia del representante frenteamplista en dicha comisión el día de la votación derivaron en que el Partido Nacional avanzara con el informe. Ante las críticas sobre una presunta falta de experiencia en la actual bancada, Larrosa defendió la conformación de las listas, señalando que sí se incluyeron ediles con trayectoria, aunque reconoció que algunos se han desvinculado por diferencias internas y hoy critican al partido desde fuera en lugar de dar la discusión en la Junta Departamental.
A pesar de este traspié legislativo, el edil descartó que el Frente Amplio esté dividido a nivel departamental, asegurando que se sigue trabajando en la coordinación interna de cara a los próximos desafíos políticos en Rocha.